- La Codhem pidió indemnización para la víctima y expedir documento en el que conste la confusión administrativa
Toluca, México, 8 de octubre de 2015.- La Comisión de
Derechos Humanos del Estado de México emitió la recomendación 25/2015 al
Procurador General de Justicia estatal, por el error administrativo, en el que
incurrieron servidores públicos, por un supuesto reporte de vehículo robado,
que llevó a la privación de la libertad de una persona, a quien se violentó en
sus derechos a la legalidad y seguridad jurídica.
Se constató que el ofendido, permaneció privado de su
libertad 26 horas, fue prescindido de su medio de transporte particular por 15
días y se le causó menoscabo a su patrimonio.
Por los perjuicios en los aspectos físico, psicológico,
emocional, moral y económico, que derivaron colateralmente en perder su
trabajo, la Comisión solicitó el otorgamiento de una indemnización, acorde al
salario que percibía en su fuente laboral por el menoscabo en su patrimonio.
Otros puntos recomendatorios de la Codhem, destacan que se
debe aplicar de manera responsable el Protocolo de Actuación en la
Investigación del Delito de Robo de Vehículos y su Devolución; además de expedir un documento en
el que conste evidencia del error administrativo cometido en el Sistema Estatal
de Vehículos Robados, destacando la inocencia del agraviado y difundir por el
medio estimado conveniente, la condición de víctima que le originaron actos de
molestia provocados por la autoridad.
De acuerdo a la investigación, el organismo defensor
determinó omisión del personal administrativo de la Coordinación para la
Investigación, Recuperación y Devolución de Vehículos Robados, para realizar la
captura, almacenamiento y uso correcto de información relacionada con la
probable responsabilidad en el robo de vehículo, lo cual incidió en la
vulneración a los derechos humanos del afectado.
Asimismo, a pesar de que el detenido acreditó la calidad de
su posesión, recobró su libertad 24 horas después, pero su automóvil permaneció
15 días bajo la custodia de la agente del Ministerio Público, al existir
inconsistencias en su calidad legal, ya que la unidad involucrada en la carpeta
de investigación por la que se generó el reporte, no correspondía a las características
del auto asegurado, pues la placa de circulación variaba en el último número,
por eso decidió retenerlo hasta aclarar la situación. La conclusión fue que el
automotor no era robado sino se trataba de otro vehículo.
La Codhem señala en la recomendación que los registros sobre
el robo de vehículos requieren una metodología específica que debe aplicarse
con rigurosidad y profesionalismo, de lo contrario pueden causar violaciones a
derechos fundamentales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario